Rencontre avec une Maman au travail avec un service d’intervention à domicile, jeune mère de 6 enfants, battue durant 7 ans. Une personne extraordinaire capable d’intervenir dans une salle de conférence devant 200 professionnels. « Une super aide » dit cette femme qui évoquent courageusement ses difficultés. Elle est accompagnée par le service Diapason de Douai
Reportage lors d’une intervention sur l’alternative au placement par Guidance Familiale dans un colloque ENSSYCOFA, Ecole de thérapie familiale dirigée par Catherine Alfonsetti
Particulièrement les jeunes définis en « situation complexe ».
Leurs besoins spécifiques relèvent conjointement des champs du handicap, de l’AAJ et de la Santé Mentale.
Ces secteurs peinent à travailler de façon concertée en raison de leur appartenance à des tutelles différentes. Les politiques d’accompagnement de ces jeunes doivent être pensées et opérationalisées de façon transversaleavec les parents, les écoles, les secteurs de l’AAJ, de l’AVIQ et de la santé mentale,des hôpitaux.
Les réponses originales indispensables, nécessaires qu’exigent les jeunes en situation complexe nécessitent des mises en commun de moyens, de réglementations[1]. Desprotocoles co-construitsavec ces secteurs devraient permettre d’organiser le TENIR pour « contenir ».
Mais la transversalité a un coût. La pratique de réseau est aussi chronophage qu’elle n’est incontournable. Les attentes nouvelles, adressées à ces services par la mise en oeuvre de pratiques systémiques n’ont pas fait l’objet d’un subventionnement qui puisse les mettre en oeuvre. Les fonctions de liaison sont exercées au détriment d’autres actions indispensables, ou négligées faute de subventions.
SRJ et ITEP exercent dans des modalités différentes. En résidentiel, en séquentiel, à domicile. Le subventionnement de ces modalités nécessiterait une adaptation pour une plus grande souplesse encore que l’apport de la subvention par points en Wallonie. Celle-ci, dans ses intentions, ambitionnait de répondre aux besoins de la personne plus qu’à l’application de normes. Mais cette révolution ne pris en compte que la valeur de la journée, complète ou pas, de samedi ou de dimanche, faisant fi de la lourdeur[2]de prise en compte de troubles psychiques dont les manifestations exigent de déployer des disponibilités très nettement accrues : collaboration avec un hôpital, déscolarisation, troubles du comportement nécessitant une double présence…
Pour d’évidents motifs éthiques, économiques, cliniques, le travail avec les familles nécessite des interventions qualifiées. Elles n’ont pas fait l’objet de révision de la subvention. Les concepts récemment mis en avant en cette matière nous demandent de soutenir le « Pouvoir d’agir[3] » des familles. Ce qui limitera le temps de séjour hors des familles.
Ces nouvelles approches font sortir nos collaborateurs des murs des services. Ceci demande une actualisation permanente de leurs formations et des temps de travail d’élaborations en partenariats avec les services d’autres secteurs.
De façon générale, l’encadrement des jeunes, en famille, à l’école montre un affaiblissement quasi généralisé de la « contenance ». Les accueils résidentiels de jadis ne sont plus en soi une solution. Ils perdent en « capacité contenante ». Des jeunes de service For K[4], d’institutions pédopsychiatriques se font exclure sous prétexte qu’ils n’adhèrent pas assez au traitement. Dans d’autres services, ils sont poussés dehors au nom de « il ne prend rien ».[5]
La position d’observateur privilégié de la société que nous confère notre mission nous place en situation d’exiger des politiques, des administrations de renoncer à des réglementations qui affecteraient les services d’un secteur voisin.
Nous n’assurons pas une « prise en charge » de jeunes et de familles en souffrance et trop souvent en grande précarité, nous assurons une « prise en compte » de situations de vie complexes grâce et dans un réseau de nombreux professionnels…réseau qui lui aussi est en attente de la part des politiques d’une prise en compte de ses besoins spécifiques.
Luc Fouarge
Concept adopté par les Jardins pour Tous cfr Travail de Virginie Bellefroid sur ce lien:
Le devoir d’attachement à l’enfant « placé »: Le vivre pour mieux se séparer.
Comme un objet que l’on déplace. Les éducateurs, les travailleurs sociaux peineront dans un travail de subjectivation dès lors que les représentations en cours font de ce jeune un objet que l’on place et déplace, justifié ou pas, nous travaillons avec le vécu. « Placé » renvoi à l’objet.
L’élément essentiel d’une clinique éducative est le lien. Plus l’enfant est jeune et plus il est nécessaire de lui offrir cet ancrage relationnel. S’offrir à être pole d’attachement est la condition indispensable pour que le jeune enfant puisse se construire psychiquement, pour qu’il devienne et se sente être une personne. Ce lien doit être aimant, protecteur et inscrit dans une permanence. Il sera efficace pour autant qu’il inclut les affects, en ce y compris de l’amour.
Hélas les fantômes, des rationalisations limitent encore cette reconnaissance des affects dans la relation éducative. On y dit encore qu’il convient de mesurer l’ attachement en raison d’un départ ultérieur de l’enfant. Et, attention à ne point trop les aimer. La bonne distance fait toujours paravent à l’attachement. De qui cette vision prend elle soin ?
Or les théories de l’attachement disent bien que mieux on est attaché, mieux on quitte. Lorsque l’enfant nous quitte, l’attachement ne disparait pas avec lui. Lui et nous le vivront autrement, si nous le lui avons appris. Il est étayé de cet attachement. Il est à craindre que ces rationalisations brident l’ouverture émotionnelle des adultes bien plus que nécessaire et que l’enfant le ressente. Il se sentirait en devoir de limiter sa quête, ou de combler ses besoins par des stratégies inconscientes qui, répétées, seront lues comme symptôme. La séparation est en jeu dès que nous lui disons bonjour.
Soyons ce pole d’attachement pour qu’il expérimente une autre façon d’être envisagé et mieux équipé pour nous dire au revoir.
Réduire le nombre de placements dans les mesures de Protection de l’Enfance.
C’est l’ambition de cette analyse.
Elle ne propose pas de nouvelles créations. Elle s’appuie sur une mise en oeuvre différente de ce qui existe.
Les mots ont leur importance. Ainsi Protection Judiciaire de la Jeunesse est vécu par les familles concernées comme une agression.. La question serait-elle qu’il faudrait protéger les enfants des parents ? Oui, parfois, et il est heureux que des Magistrats, des professionnels en aient le courrage.
Dans toutes les autres occasions ce vocable mal reçu contrevient à la volonté de mobiliser le pouvoir d’agir[1]des parents, de la famille. C’est bien sur cette force qu’il convient de revisiter nos pratiques. Cela exigera de la part de nombreux acteurs une modification, parfois à 180°, de la posture professionnelle qu’ils adoptent.
Les acteurs doivent devenir champions de la position basse si l’on souhaite atteindre les objectifs de la mobilisation des parents et de la famille.
Tout ne démarera qu’ à la condition que les pouvoirs de tutelle de ces acteurs, leurs ministres ( secteur de l’Education, de la Santé Mentale, du Handicap, de la Justice, de la Culture et des sports, de la jeunesse, Logement, Solidarité…) oeuvrent ensemble sur les questions qui touchent aux familles sensibles, en difficultés sociales, psychologiques, économiques…
La transversalité[2]doit être aux commandes. Un ombudsman, un secrétaire d’Etat doit se voir confier cette tâche de vérifier que les dispositions, réglementations, décrets et lois qui effleurent ce secteur ne viennent pas faire obstacle à l’intervention du champ voisin.
Un état d’esprit dont nous espérons que par phénomène de cascade il rejaillisse sur les acteurs au plus près des familles et des enfants concernés.
Une culture qui mette en marche à chaque niveau l’inter-institutionalitéindispensable à la réussite des familles et des des TS. (Travailleur social)
A cela doit s’ajouter l’inter-disciplinaritédans les services, dans les actions menées auprès des familles, de leur environnement.
C’est dans cette pratique de réseau qu’il sera possible d’expérimenter que mieux mon partenaire travaille, mieux je réussis, plus la famille met en oeuvre le pouvoir d’agir dont elle est capable si le système autour d’elle lui en laisse le temps, la considération, l’investissement, l’engagement des acteurs et le nécessaire lien, clé de voûte de la relation d’aide.
Isolé, le TS risque fort de s’enliser avec la famille dans des actions mues par l’autoréférencement, le jugement, la condamnation …qui conduisent, par souci de protéger ou de se protéger, vers le placement censé sécuriser.
L’acteur le plus fragile est sans doute le Juge de la Jeunesse [3]. Le magistrat oeuvre dans l’isolement et la solitude. Il n’est donc pas forcément « sécure ». Privé de lieu de concertation, de croisement de regards, de participation à des réunions de synthèse, réunions cliniques pourrait bien à son insu opter pour des décisions qui protègent bien plus que nécesaires. « Coincé » au Palais il lui est difficile d’ajuster ses décisions à ce que les services sont en réelle capacité de mettre en oeuvre. Il existe une distance entre le texte et la mise en oeuvre d’une mesure censée protéger. Le risque d’étouffer d’entrée de jeu le pouvoir de la famille est donc accru dans ces cas.
Comme les TS, les Magistrats se plaignent souvent de solitude. Ils perdent en reconnaissance, en co-formation et risquent de se narcissiser professionnellement par des actions qui freinent, bloquent, retardent…
La composante temporelle est capitale. Nous savons que de nombreuses mesures édictées, souhaitées et acceptées lors de l’audience tardent à se mettre en oeuvre. Les familles nous disent souvent que la « photo de familles » en possession du Tribunal, du SPJ est inchangée lors du repassage annuel, bisannuel en audience.
La famille, experte du vécu
Quand elle laisse entrer le TS chez elle, quand il a accepté le café qu’elle lui offre, le TS ne peut pas encore déclarer qu’il obtient sa confiance. Or le TS travaille trop souvent sur cette illusion. Les familles qui s’expriment au sein d’une association[4]de parents déclarent qu’elles n’ont pas confiance. Déshabiller le TS de la représentation de bras armé du Tribunalnécessitera un revirement complet de la posture de « sachant » avec lequel est entré le TS quand il est désigné pour rendre des comptes sur l’évolution de la famille par le SPJ et le Tribunal (Dans quelques occasions par le SAJ également). Probablement à son insu, le TS porte le costume d’inspecteur.
La famille se soumet. Elle est dans la suradaptation. Elle ira jusqu’à plaindre le TS de la surcharge de travail qui transparait à travers la difficulté d’entrer en contact avec lui, une fois les présentations faites. Ce défaut de disponibilité que découvre la famille est traduit, soumis à des déformations induites par les phénomènes de « transfert ». L’objectif de la famille est de restaurer au plus vite l’image ternie qui l’identifie à la lecture du jugement. Elle est en capacité de dévoiler le contexte émotionnel dans lequel émergea un un signalement , une demande d’aide qui vient de basculer en contrainte. Mais elle évitera le risque d’ajouter aux craintes du TS ou, tout au contraire, elle retardera la rencontre en maintenant à distance le TS, par un langage gestuel hostile, un langage agressif, bref une armure défentielle.
Ainsi installée la relation d’aide prend l’eau de toutes parts. Si l’application de la mesure s’élabore dans un tel état d’esprit il devient un instrument d’avillissement de la famille. Si les professionnels y entre en position basse, laissant à la famille déployer ses compétences, en sécurité la mise en application de la mesure devient alors un outil précieux pour la famille plutôt qu’un outil de contrôle qu’elle s’employera à trafiquer.
Aujourd’hui, il convient de considérer les familles confrontées au systèmre protectionnel comme partie prenante des débats organisés dans la transversalité. L’entrée des associations de parents dans les conseils d’avis des administrations concernées signerait un heureux changement culturel.
Le succès de la relation d’aide passe par l’exercice de la tiercité. Tant au sein d’une équipe que dans l’interinstitutionnalité exposer son travail au regard de l’autre est un e nécéssité. « Tu peux voir de moi ce que je ne peux voir moi-même…et je te remercie de m’en faire cadeau » … Le concept sous jacent qui doit présider ces rencontres professionnelles est celui de la tiercité circulante. Nous sommes tour à tour dans cette position d’offrir ou de recevoir ce cadeau. Oui, mais…voilà qui va à contre-sens de la culture ambiante du respect et de la bonne distance relationnelle. On ne va pas se froisser. Une frilosité dont la famille recevra la facture à l‘insu de chacun. Nous devons au contraire miser sur la bonneveillance et former, accompagner les équipes et les lieux d’inter-institutionnalités, telle la JPT[6]pour modifier la culture. Je compte sur ce croisement généreux et authentique des regards de sorte que par phénomènes de cascade ce prendre soinrejaillisse sur les familles que nous rencontrerons.
Donner une équipe au TS pour délivrer la rencontre des aspects transférentiels, des résonnances est bien plus que la cerise sur le gateau. Il s’agit là d’une impérieuse nécessité qui à aussi pour éffet de prévenir du burnout.
L’écoute des familles révèle la patience qu’on exige d’elles quand elles comptent jusqu’à 10 intervenants différents depuis leur première rencontre avec le service AMO, COE, SAJ, SPJ.
Il y est question d’accompagner la relation entre les TS et la famille. On le sait, entre un idéal d’approche professionnelle et la réalité, il y a l’humain. Les prérequis exposés ici peuvent rendre indispensable l’intervention d’un binome aux compétences thérapeutiques pour sortir familles et services de postures figées dans la prudence, dans la méfiance et parfois même dans la peur. Mais aussi la banalisation, la méconnaissance[8]. L’invitation symbiotique qui consiste à faire participer le TS au système familial. Cela le rend impuissant voire même co-participant d’un immobilisme, de résistance au changement et celà peut aller jusqu’à épouser aveuglément des fonctionnements toxiques de la famille.
Association de parents d’Enfants placés. A mettre en place
Les approches help self ne sont pas à démontrer. Dans ces lieux construits, dirigés par des familles avec le concours de professsionnels, éducateurs, thérapeutes, TISF … les familles se mettent au services des familles. Rien de plus efficace pour déconstruire les représentations anesthésiantes que se font les uns sur les autres. Si d’aventure l’association, (comme c’est le cas depuis 1O ans à Valenciennes) , anime des groupes de co-formation familles/professionnels cette déconstruction s’accélère et le pouvoir d’agir des familles et des professionnels se libère. On entre alors dans une co-construction sociétale qui s’appuie sur l’égalité de citoyeneté et d’humanité. Un bain bienveillant dont les uns et les autres ressortent mieux équipés. « Ici j’ai découvert que je sais parler sans retourner la table et aujourd’hui, j’entre rassuré dans la salle d’audience sans aboyer, agresser et je m’autorise à parler devant le Juge » Performance découverte devant des professionnel qui déclare « J’apprend de vous les familles, je découvre des réalités émotionnelles auxquelles je n’avais pas accès ». Cette rencontre est devenue processus de co-formation. Une formation permanente pour les professionnels qui déployent leurs écoutes, de l’autre et d’eux-mêmes. Un lieu d’ intégration pour les familles qui se vivaient depuis longtemps à la marge d’un système qui les régurgitent et vice et versa.
Réseau
Ecole et SSM, SAAE, COE, SAJ, SPJ, IMP140, Pédopsy ambulatoire et hospitalière et les réseaux
pedopsy ont des fonctionnements aussi distants que ne le sont leurs pouvoirs de tutelles les uns par rapports aux autres. De plus ils fonctionnent entre eux en sysmétrie comme dans les rapports des institutions avec les familles. Une réorganistion de l’accueil familial, AF, à l’instar de ce qui se fait dans les PFS serait bienvenue. Leurs paroles doit se libérer, elle doivent trouver ce processus intervisionneldont ont besoin les TS. Avec les jeunes qui arrivant à la puberté escaladent dans les troubles de l’attachement [9].
Etayées par les asbl de placement familial, en partenariat avec les lieux d’hébergement, les Familles d’accueil traverseraient mieux les épisodes de crises où le jeune découvre qu’il détient le bouton du siège éjectable et que les troubles psychiques qu’il exprime l’incitent à tenter l’exclusion. En ce cas, là commence le parcours infernal de déplacements.
Face à ces troubles, il convient d’organaiser le TENIR qui est le fondement de la guérison des troubles de l’attachement. Cet accompagnement devrait se faire entre plusieurs partenaires qui ensemble signent l’engagement sur la durée de sorte que l’on évite de donner à ces jeunes la prime aux symptômes qui le conduiront à la marginalité , au shopping de l’accueil, à la rue , à la psychiatrie et parfois à la prison.
De même, les aides familiales , première ligne, ont besoin d’être équipés et de participer à un travail de métabolisation des émotions, des troubles du comportement dont elles sont témoins.
Contenance
Cette capacité d’accueillir l’autre avec toutes ses émotions en est la condition. Elle s’édifie sur la mise en marche de la tiercité et de la co-formation. Ces dernières participent à l’équipement du travailleur social qui élargit sa capacité contenante à l‘expérience et à l’équipement de l’autre champ sans que l’enfant ne devienne l’objet déplacé. Cequi, soit dit en passant, conforte et spécialise l’enfant dans l’expression et le rendement de ses troubles de l’attachement. Et nous voilà devenus partenaire. Mais je le rappelle, la pratique de réseau ne se décrète pas, elle se tricote à partir et avec la famille et elle a un coût. Ces nouvelles stratégies s’opérationnalisent trop peu. Et la contenance doit aussi être celle des services à l’égard de leurs acteurs professionnels ainsi que des services entre eux.
Réduire de 2/3 le nombre de placements dans les mesures de Protection de l’Enfance.
C’est l’ambition de cette analyse.
Elle ne propose pas de nouvelles créations. Elle s’appuie sur une mise en oeuvre différente de ce qui existe.
Les mots ont leur importance. Ainsi Protection de l’Enfance est vécu par les familles concernées comme une agression.. La question serait-elle qu’il faudrait protéger les enfants des parents ? Oui, parfois, et il est heureux que des Magistrats, des professionnels en aient le courrage.
Dans toutes les autres occasions ce vocable mal reçu contrevient à la volonté de mobiliser le pouvoir d’agir[1]des parents, de la famille. C’est bien sur cette force qu’il convient de revisiter nos pratiques. Cela exigera de la part de nombreux acteurs une modification, parfois à 180°, de la posture professionnelle qu’ils adoptent.
Les acteurs doivent devenir champions de la position basse si l’on souhaite atteindre les objectifs de la mobilisation des parents et de la famille.
Tout ne démarera qu’ à la condition que les pouvoirs de tutelle de ces acteurs, leurs ministres ( secteur de l’Education, de la Santé Mentale, du Handicap, de la Justice, de la Culture et des sports, de la jeunesse, Logement, Solidarité…) oeuvrent ensemble sur les questions qui touchent aux familles sensibles, en difficultés sociales, psychologiques, économiques…
La transversalité doit être aux commandes. Un ombudsman, un secrétaire d’Etat doit se voir confier cette tâche de vérifier que les dispositions, réglementations, décrets et lois qui effleurent ce secteur ne viennent pas faire obstacle à l’intervention du champ voisin.
Un état d’esprit dont nous espérons que par phénomène de cascade il rejaillisse sur les acteurs au plus près des familles et des enfants concernés.
Une culture qui mette en marche à chaque niveau l’inter-institutionalité indispensable à la réussite des familles et des des TS.
A cela doit s’ajouter l’inter-disciplinaritédans les services, dans les actions menées auprès des familles, de leur environnement.
C’est dans cette pratique de réseau qu’il sera possible d’expérimenter que mieux mon partenaire travaille, mieux je réussis, plus la famille met en oeuvre le pouvoir d’agir dont elle est capable si le système autour d’elle lui en laisse le temps, la considération, l’investissement, l’engagement des acteurs et le nécessaire lien, clé de voûte de la relation d’aide.
Isolé, le TS risque fort de s’enliser avec la famille dans des actions mues par l’autoréférencement, le jugement, la condamnation …qui conduisent, par souci de protéger ou de se protéger, vers le placement censé sécuriser.
L’acteur le plus fragile est sans doute le JE [2]. Le magistrat oeuvre dans l’isolement et la solitude. Il n’est donc pas forcément « sécure ». Privé de lieu de concertation, de croisement de regards, de participation à des réunions de synthèse, réunions cliniques pourrait bien à son insu opter pour des décisions qui protègent bien plus que nécesaires. « Coincé » au Palais il lui est difficile d’ajuster ses décisions à ce que les services sont en réelle capacité de mettre en oeuvre. Il existe une distance entre le texte et la mise en oeuvre d’une mesure censée protéger. Le risque d’étouffer d’entrée de jeu le pouvoir de la famille est donc accru dans ces cas.
Comme les TS, les JE se plaignent souvent de solitude. Ils perdent en reconnaissance, en co-formation et risquent de se narcissiser professionnellement par des actions qui freinent, bloquent, retardent…
La composante temporelle est capitale. Nous savons que de nombreuses mesures édictées, souhaitées et acceptées lors de l’audience tardent à se mettre en oeuvre. Les familles nous disent souvent que la « photo de familles » en possession du JE est inchangée lors du repassage annuel, bisannuel en audience.
La famille, experte du vécu
Quand elle laisse entrer le TS chez elle, quand il a accepté le café qu’elle lui offre, le TS ne peut pas encore déclarer qu’il obtient sa confiance. Or le TS travaille trop souvent sur cette illusion. Les familles qui s’expriment au sein d’une association[3]de parents déclarent qu’elles n’ont pas confiance. Déshabiller le TS de la représentation de bras armé du TEnécessitera un revirement complet de la posture de « sachant » avec lequel est entré le TS quand il est désigné pour rendre des comptes sur l’évolution de la famille par le Tribunal. Probablement à son insu, le TS porte le costume d’inspecteur.
La famille se soumet. Elle est dans la suradaptation. Elle ira jusqu’à plaindre le TS de la surcharge de travail qui transparait à travers la difficulté d’entrer en contact avec lui, une fois les présentations faites. Ce défaut de disponibilité que découvre la famille est traduit, soumis à des déformations induites par les phénomènes de « transfert ». L’objectif de la famille est de restaurer au plus vite l’image ternie qui l’identifie à la lecture du jugement. Elle est en capacité de dévoiler le contexte émotionnel dans lequel émergea une IP, une demande d’aide qui vient de basculer en contrainte. Mais elle évitera le risque d’ajouter aux craintes du TS ou, tout au contraire, elle retardera la rencontre en maintenant à distance le TS, par un langage gestuel hostile, un langage agressif, bref une armure défentielle.
Ainsi installée la relation d’aide prend l’eau de toutes parts. Si le PPE[4]s’élabore dans un tel état d’esprit il devient un instrument d’avillissement de la famille. Si les professionnels y entre en position basse, laissant à la famille déployer ses compétences, en sécurité le PPE devient alors un outil précieux pour la famille plutôt qu’un outil de contrôle qu’elle s’employera à trafiquer.
Aujourd’hui, il convient de considérer les familles confrontées à la Protection de l’Enfance comme partie prenante des débats organisés dans la transversalité. L’entrée des associations de parents au CNPE [5] indique positivement la direction à prendre.
Le succès de la relation d’aide passe par l’exercice de la tiercité. Tant au sein d’une équipe que dans l’interinstitutionnalité exposer son travail au regard de l’autre est un e nécéssité. « Tu peux voir de moi ce que je ne peux voir moi-même…et je te remercie de m’en faire cadeau » … Le concept sous jacent qui doit présider ces rencontres professionnelles est celui de la tiercité circulante. Nous sommes tour à tour dans cette position d’offrir ou de recevoir ce cadeau. Oui, mais…voilà qui va à contre-sens de la culture ambiante du respect et de la bonne distance relationnelle. On ne va pas se froisser. Une frilosité dont la famille recevra la facture à l‘insu de chacun. Nous devons au contraire miser sur la bonneveillance et former, accompagner les équipes et les lieux d’inter-institutionnalités, telle la CTT [7]pour modifier la culture. Je compte sur ce croisement généreux et authentique des regards de sorte que par phénomènes de cascade ce prendre soinrejaillisse sur les familles que nous rencontrerons.
Donner une équipe au TS pour délivrer la rencontre des aspects transférentiels, des résonnances est bien plus que la cerise sur le gateau. Il s’agit là d’une impérieuse nécessité qui à aussi pour éffet de prévenir du burnout.
L’écoute des familles révèle la patience qu’on exige d’elles quand elles comptent jusqu’à 10 intervenants différents depuis leur première rencontre avec le service AEMO ou ASE.
Il y est question d’accompagner la relation entre les TS et la famille. On le sait, entre un idéal d’approche professionnelle et la réalité, il y a l’humain. Les prérequis exposés ici peuvent rendre indispensable l’intervention d’un binome aux compétences thérapeutiques pour sortir familles et services de postures figées dans la prudence, dans la méfiance et parfois même dans la peur. Mais aussi la banalisation, la méconnaissance[9]. L’invitation symbiotique qui consiste à faire participer le TS au système familial. Cela le rend impuissant voire même co-participant d’un immobilisme, de résistance au changement et celà peut aller jusqu’à épouser aveuglément des fonctionnements toxiques de la famille.
Association de parents d’Enfants placés. SOS PP déjà cité.
Les approches help self ne sont pas à démontrer. Dans ces lieux construits, dirigés par des familles avec le concours de professsionnels, éducateurs, thérapeutes, TISF … les familles se mettent au services des familles. Rien de plus efficace pour déconstruire les représentations anesthésiantes que se font les uns sur les autres. Si d’aventure l’association, comme c’est le cas depuis 1O ans , anime des groupes de co-formation familles/professionnels cette déconstruction s’accélère et le pouvoir d’agir des familles et des professionnels se libère. On entre alors dans une co-construction sociétale qui s’appuie sur l’égalité de citoyeneté et d’humanité. Un bain bienveillant dont les uns et les autres ressortent mieux équipés. « Ici j’ai découvert que je sais parler sans retourner la table et aujourd’hui, j’entre rassuré dans la salle d’audience sans aboyer, agresser et je m’autorise à parler devant le Juge » Performance découverte devant des professionnel qui déclare « J’apprend de vous les familles, je découvre des réalités émotionnelles auxquelles je n’avais pas accès ». Cette rencontre est devenue processus de co-formation. Une formation permanente pour les professionnels qui déployent leurs écoutes, de l’autre et d’eux-mêmes. Un lieu d’ intégration pour les familles qui se vivaient depuis longtemps à la marge d’un système qui les régurgitent et vice et versa.
Réseau
TISF-AF-MECS-ITEP-PJJ-Pédopsy ambulatoire et hospitalière ont des fonctionnements aussi distants que ne le sont leurs pouvoirs de tutelles les uns par rapports aux autres. De plus ils fonctionnent entre eux en sysmétrie comme dans les rapports des institutions avec les familles. Une réorganistion de l’accueil familial, AF, à l’instar de ce qui se fait dans les PFS serait bienvenue. Leurs paroles doit se libérer, elle doivent trouver ce processus intervisionneldont ont besoin les TS. Avec les jeunes qui arrivant à la puberté escaladent dans les troubles de l’attachement [10].
Etayées, soutenues comme le pratiquent les Villages SOS, les AF traverseraient mieux les épisodes de crises où le jeune découvre qu’il détient le bouton du siège éjectable et que les troubles psychiques qu’il exprime l’incitent à tenter l’exclusion. En ce cas, là commence le parcours infernal de déplacements.
Face à ces troubles, il convient d’organaiser le TENIR qui est le fondement de la guérison des troubles de l’attachement. Cet accompagnement devrait se faire entre plusieurs partenaires qui ensemble signent l’engagement sur la durée de sorte que l’on évite de donner à ces jeunes la prime aux symptômes qui le conduiront à la marginalité , au shopping de l’accueil, à la rue , à la psychiatrie et parfois à la prison.
De même, les TISF , première ligne, ont besoin d’être équipé et de participer à un travail de métabolisation des émotions, des troubles du comportement dont elles sont témoins.
Contenance
Cette capacité d’accueillir l’autre avec toutes ses émotions en est la condition. Elle s’édifie sur la mise en marche de la tiercité et de la co-formation. Ces dernières participent à l’équipement du travailleur social qui élargit sa capacité contenante à l‘expérience et à l’équipement de l’autre champ sans que l’enfant ne devienne l’objet déplacé. Ce qui, soit dit en passant, conforte et spécialise l’enfant dans l’expression et le rendement de ses troubles de l’attachement. Et nous voilà devenus partenaires. Mais je le rappelle, la pratique de réseau ne se décrète pas, elle se tricote à partir et avec la famille et elle a un coût. Ces nouvelles stratégies s’opérationnalisent trop peu. Et la contenance doit aussi être celle des services à l’égard de leurs acteurs professionnels ainsi que des services entre eux.
[7]CTT Commission Technique Territoriale, composées d’acteurs des différents champs concernés. Organes libres et non décisionnels ou se tricote la pratique de réseau
La découverte de l’autre n’est jamais neutre. Elle s’alimente des résonances[1].
Nous vibrons à l’étrangeté, à l’altérité, de façon différente en fonction de nos expériences, de nos rencontres, de la culture de notre famille… « Notre référentiel » qui parfois s’impose à nous, sans que nous en soyons conscient.
Il en est de même pour la personne qui s’adresse à nous. Elle nous découvre entre les représentations que notre profession véhicule et ses émotions qui nous chatouillent à notre insu.
Une mélodie inconnue s’impose différemment à chacun dans cette rencontre qu’elle favorise ou qu’elle brouille.
Si nous y sommes sourds et aveugles l’écoute sera parasitée. L’étrangeté de l’instant s’empare alors de la personne comme de nous-mêmes.
Ces tonalités émotionnelles nouvelles affectent nos observations et compréhensions de la personne. Elle même pourrait bien s’adapter, se sur-adapter aux échos qui sonnent en nous.
L’altérité, cette capacité d’être présent à l’autre, dans une écoute empathique s’en trouve troublée.
L’autre n’est plus tout fait l’autre, il est augmenté ou diminué, de ces projections de nous-mêmes, que nous lui collons.
La suite de la rencontre en sera encombrée, ou pas, selon la focus, tiercité, que nous recevons, sollicitons … dans l’intervision, la supervision.
La co-animation peut nous protéger d’un enlisement avec la personne dans cet évènement relationnel tout naturel.
Dans une relation d’aide qui s’installe sur cette base nous pourrions nous questionner sur:
Qui aide qui ? Qui prend soin de qui ? Comment participons-nous au non-changement ? Cette éthique de l’accompagnement est d’abord à charge de l’institution. Dans la plupart des cas, les professionnels interviennent dans des services institués. Une institution missionnée pour intégrer, au mieux de ses compétences, la personne à participer à la hauteur de ses qualités à la vie sociale, à piloter sa vie avec bonheur.
Faire institution c’est aussi offrir à chacun de ses membres la bonneveillance qui les conduit au succès. L’exercice d’une saine tiercité à l’interne du service garantit cette dimension éthique de la relation d’aide. Démarche qui s’impose pour faire institution qui ne dispense pas des devoirs que chacun doit à l’exercice d’une telle mission.
Cette dimension, parce qu’elle peut mettre les partenaires en délicatesse, est régulièrement inexistante ou sacrifiée sur l’hôtel des politesses qui règnent dans les relations professionnelles comme dans la vie.
Le don est un échange (il suppose une réciprocité) : il s’agit de donner, recevoir et rendre.
« Tu dois aimer les enfants » « Je suis payé par le retour d’affection » « … ce qui est , dans le cadeau reçu, échangé, oblige…. » « Il ne prend rien »
Mais qu’est-ce qui permet d’évaluer la qualité de l’échange ?
La société se satisfait-elle que se cachent les douleurs et se protège de voir ce qu’elle n’aime pas voir…? Les normes d’encadrement trop faibles, qualitativement et quantitativement peuvent le laisser entendre, de même que le manque de formation et de supervision. Les équipes sont confiées à des cadres qui s’emploient à maitriser les humeurs plus qu’à accompagner l’élévation de réflexion et d’échanges de leurs équipes.
Les comparaisons d’échelles de barèmes laissent également penser que l’éducateur serait payé du bonheur de donner. Ce qui amène à considérer que le « return » en terme d’investissement doit provenir de la personne, de l’enfant qu’il accompagne… et c’est là que le bas blesse.
Ces personnes, ces jeunes seraient donc en devoir de « nourrir » leurs éducateurs. Cela pervertit le don, le contre-don.
Ayant longuement accompagné des jeunes dits abandonniques, souffrant de troubles de l’attachement, j’ai régulièrement entendu chez les professionnels la fatigue due au manque de reconnaissance. Selon l’ancienneté de leurs difficultés à être, les jeunes honorent rarement leur part de ce « contrat secret » et mènent à l’épuisement les personnes auxquelles ils sont confiés. j’entend encore « il ne prend rien », formulation qui s’accompagne de longues observations de cette incapacité du sujet de se nourrir de nos dons. « Nous ne pouvons pas réussir avec tout le monde, il faut savoir renoncer et laisser la place à d’autres qui eux en profiteront » … l’instant de la prime, la réorientation. Ce moment d’articulation entre les troubles de l’attachement et la « fatigue » de l’intervenant que le mythe social rémunère par une un hypothétique contre don du jeune. L’alliance sur la énième rupture.
La lutte contre cette fatigue est l’instant de soin, ce moment construit par l’institution qui reconnait dans la bonneveillance que cet instant est inhérent à la fonction éducative. L’institution deviendra soignante si elle même s’est mise en charge du besoin de son personnel face à cette provisoire incapacité du jeune de manifester du contre don. Et c’est justement cette compétence que devra guetter l’institution car elle témoigne de la sortie du jeune du processus pathologique. Ce que certains qualifieront de résistance qui n’est autre qu’une manifestation de tentative d’adaptation précoce du jeune. Mécanisme qui lui a permis d’être en vie, il fut donc utile, précieux, il faudra le louer pour cette compétence afin qu’il puisse entendre nos propositions.
Le prix de cette émergence est la capacité de l’équipe à soutenir ses membres quand la soif normale de reconnaissance fait défaut en raison de la problématique du jeune. Il est donc malsain de laisser l’éduc spé dans cette attente de contre-don tant que le jeune ne peut y accéder. Attitude que perçoit fort bien le jeune qui apprit à deviner le besoin de l’adulte en charge de ses soins de sorte qu’il en récolte une parcelle.
Don et contre-don sont donc de haute valeur éthique et portent en eux la clinique qui ne se situe pas toujours là ou on l’attend. En effet, il faut encore que l’intervenant soignant, l’éducateur, permettent au jeune d’exercer de nouvelles compétences dans l’exercice du contre-don. Il est le signal de la résolution saine du transfert. Cela suppose que l’éducateur qui accéda à la profession par un désir non-conscient de « sauver » soit sorti du triangle dramatique de Karpman .
On entre en éducation spécialisée avec cette motivation « généreuse » et socialement reconnue dans cette forme puisque le barème ne contredit pas mais au contraire continue de laisser croire que ce métier est « vocationnel »
La question de l’éthique et du soin, l’exercice du don et du contre-don, ne relèvent pas exclusivement du service subsidié. C’est aussi, et avant tout, une affaire de société. Elle doit sortir du schéma de la générosité tout en la cultivant. Générosité qui est le sel de l’éducation soignante pour autant qu’elle s’exprime hors du triangle dramatique.
Educ spé est donc bien un engagement. Celui de s’accepter dans les limites qui sont les nôtres et que nous ne connaissons pas forcement de nous-mêmes. L’engagement d’accueillir ce regard sur moi et l’engagement d’offrir à mon collègue le regard que je porte sur ce qu’il ne peut voir de lui. L’exercice d’une saine « tiercité circulante » en ce domaine est indispensable à la fonction. Encore faut-il que la culture institutionnelle la soutienne et fasse de cet instant du travail un temps fort de processus de soin. Une culture relationnel au sein de l’entreprise qui permet d’accéder à la clinique éducative.
Cette vision doit se prolonger dans sa dimension politique. Quelle qualité de solidarité la société veut-elle pour ces jeunes blessés dans un environnement éducationnel perverti par des successions de crises affective, économique, sociale…
L’éduc spé ne pourra développer cette qualité de don que s’il manifeste la dose d’empathie nécessaire à l’égard de la famille qui s’est trouvée, qui se trouve en difficulté. Là, le jeune pourra mesurer la sécurité dans laquelle il peut s’émanciper des « règles » familiales et entrer dans l’apprentissage et l’exercice de nouvelles valeurs.
Cet aspect du métier d’éduc spé nous fait entrer dans une réflexion à mener sur la place de l’éducateur dans le travail avec les familles, sans quoi le jeune pourrait s’attarder dans des mécanismes défentiels qui le protège de renier sa famille.
Dimension politique, l’éducateur spécialisé est un observateur privilégié du développement de la famille. Il doit composer avec elle dans une lecture qui s’appuie sur « les droits culturels » . Il devra dénicher les savoirs-faire qui garantissent le « pouvoir d’ agir » des parents. Sans cela, jeunes et familles se réfugieront dans le non changement parce qu’elles sont minimisées, disqualifiées… Une démarche qui demande à l’institution, aux institutions qui la subventionnent de passer les procédures de l’institution au crible des droits culturels. Une évaluation interne qui suscite des résistances.
Engagement, don, générosité (mais pas que) qualifient l’acte de la clinique éducative. Son équipe, son service doivent veiller à ce qu’il ne s’y enferme pas. Il n’est pas interdit de penser qu’il est question d’introduire l’amour dans cet acte, ce qui est tout à fait bienvenu dans un service qui cultive et pratique la tiercité circulante.
Luc Fouarge
« Il ne prend rien » et « Equiper le travailleur social » sur le même site et Convention de Fribourg sur « Les droits culturels » http://www.reseauculture21.fr
L’IMP 140 est encadré par de nouvelles règles qui permettent de répondre davantage aux besoins d’un jeune et de sa famille. De l’accueil résidentiel, de l’accompagnement en famille, des interventions séquentielles dans l’ordre et la durée qui correspondent aux besoins du jeune et à sa famille. Des modalités de prises en compte qui s’efforcent de s’adapter aux besoins. Nous mettons ces pratiques en oeuvre depuis longtemps, les règles (mesures d’accompagnement puis POI à l’ AviQ, code « M » en AAJ) le permettaient déjà.
Aujourd’hui, malgré l’« ingénierie » qu’instaure le système de subvention « à points », l’IMP est invité à adapter le parcours du jeune dans son service en lui permettant de bénéficier de ces différentes modalités en fonction de ses besoins et des compétences de sa famille. Une volonté d’assouplissement motive ces changements de cadre.
Ces vents nouveaux sortent les interventions de l’éducateur de la seule préoccupation d’harmoniser au mieux la vie de jeunes en difficultés en collectivité. Tâche noble et bien difficile. Jadis il lui était demandé une grande maîtrise de soi, une aptitude au commandement et des dons d’animateur polyvalent.
Le centrage sur les besoins des jeunes, l’écriture du Projet Personnel ou du projet thérapeutique Individuel en équipe pluridisciplinaire invitent à passer de l’action éducative à la clinique éducative. La question du soin devient centrale, elle interroge la place de l’éducateur dans le projet élaboré par l’ équipe dans le plan de traitement.
La pratique de la thérapie d’ambiance, de la thérapie institutionnelle m’a amené, il y a bien longtemps, à positionner l’éducateur, par la pratique du quotidien, comme le porteur du message thérapeutique élaboré en réunion clinique, réunion de synthèse, réunion de cas… au « nom » du service.
Ce message s’élabore dans l’interdisciplinarité du service voulue par l’AViQ. Cette rencontre métabolise les ressentis, les observations, les résonnances de chacun entendues, accueillies dans une valeur diagnostique. Il en ressort des lectures empathiques, triangulées, qui indiqueront les messages soignants que distillera l’équipe à destination du jeune en difficulté.
La quotidienneté, la rencontre autour des besoins fondamentaux, posent l’éducateur dans une relation transférentielle. Cette relation de soins « basiques » fait de lui le porteur du message thérapeutique du service . Il partage des instants privilégiés qu’offre cette proximité particulière. A titre d’exemple, le fait de se poser sur le lit au coucher, juste avant d’éteindre la lumière, en posant la main sur l’épaule du jeune au dessus de la couette, les mots proposés viennent rencontrer un besoin, une demande dans l’ instant de fragilité qu’est l’endormissement parfois douloureux de l’enfant. Instant qui réveille chez les jeunes des absences, des carences, des manques, de l’indifférence…..
Le « travail en chambre », en équipe, grâce à une saine tiercité circulante, interdisciplinaire permet à l’éducateur de nourrir son intervention de cette dimension soignante que le service doit à cet enfant blessé. Un instant qui se débarassera progressivement des méconnaissances de l’enfant et de l’éducateur sur le vécu angoissant que peut représenter l’instant qui précède l’endormissement.
En aucun cas, ce regard sur le métier d’éducateur spécialisé n’exclut les acteurs du service de participer chacun dans leurs pratiques spécifiques à distiller d’autres messages soignants. Bien au contraire, d’autres « métiers » participeront à aider le jeune à démêler les liens, à dénouer et libérer sa relation à l’éducateur des émergences du passé dans la rencontre avec son éduc.
Et si l’éducateur soutient les interventions de l’équipe pluri, l’accueil qu’en fera le jeune sera d’autant plus « puissant » que l’éducateur « l’autorise » quand il partage sa réjouissance de voir le psy ou l’AS, la psychomot ou le psychotérapeute réussir avec le jeune une rencontre, et bien entendu, vice et versa.
Il est donc question d’ « équiper » l’éducateur pour qu’il soit porteur de la puissance thérapeutique du service. Je n’évoque pas une conquête de reconnaissance professionnelle, j’évoque le soutien qu’il recoit pour la charge que représente quotidienneté et travail en groupe, deux composantes qui rendent son intervention si particulière et si forte, si joyeuse et si le métabolisme institutionnel, interdisciplinaire ne fonctionne pas, si douloureuse.
Le service « équipe » l’éducateur pour que celui-ci passe de l’action éducative à une clinique éducative. Dans ce « faire équipe », l’éducateur ne manquera pas de soutenir les relations soignantes que le jeune rencontre dans l’interdisciplinarité qui lui est offerte.
Educateur en IMP 140 est donc bien autre chose « parentale » substitutive centrée sur la protection, la permanence, la permission. C’est aussi l’acceptation d’une transformation permanente, sous le regard bienveillant du service, qui offre au jeune l’opportunité de modifier les messages toxiques, ingérés auparavant.
Le jeune ne s’y autorisera que s’il expérimente la bonneveillance que l’éducateur partage avec son équipe « pluri » à l’égard de sa famille, particulièrement si celle-ci s’est montrée critiquable au regard de la justice. Un regard qui différencie la personne de son comportement.
LUC FOUARGE - GUIDANCE FAMILIALE 