Auteur : lucfouarge

140 , « incasables », jeunes en situation complexe…

Ainsi les nomme -t-on ! 

En raison d’un arrêté qui définit les jeunes pris en compte pour bénéficier des SRJ (IMP140) en résidentiel ou en suivi ambulatoire à charge de l’ AVIQ, RW. Ils sont nombreux à être suivis par les SAJ, SPJ soit l’AAJ, de la CFWB. Une grande majorité sont inscrits en enseignement spécialisé de Type III.

« Caractériel » est le diagnostic retenu pour bénéficier d’un service résidentiel.

Ces troubles, voire cette pathologie n’ a rien de génétique, elle s’installe très tôt dans la vie relationnelle de ces jeunes, à la suite  d’accidents dans la vie familiale et scolaire.  Des troubles psychoaffectifs qui bien souvent s’installent pour longtemps, affectant la santé mentale de ces jeunes accompagnés dans le secteur du handicap. 

Handicap, troubles psychiques, troubles psychosociaux, retards scolaires, troubles du comportement… 

Jadis ces services pour beaucoup cumulaient sous une même direction l’ensemble des prises en compte spécialisées nécessaires dans la vie quotidienne, l’école, la distanciation « thérapeutique » de la famille dans une Belgique unitaire. Deux ministères, Santé publique et Education nationale subventionnaient ces services. S’y ajoutait le département Justice dans les situations de protections et de délinquances. 

Les inspecteurs du secteur du handicap et de l’Education se trouvaient devant un seul directeur pour l’ensemble des activités. En cas de bouleversement comme nous le connaissons aujourd’hui, les conduites à tenir étaient établies et partagées par une direction qui pouvait mettre très facilement autour de la table les personnes œuvrant en classe ou dans le lieu de vie. 

Aujourd’hui, directions, administration, niveaux de pouvoir différents saucissonnent ce public en souffrance des écartèlements, des écartements dont ils ont eu à souffrir. Les décideurs d’orientations différentes n’unifient pas la réflexion capable de penser la « contenance »^[1] qu’il convient d’offrir à ces jeunes. Peu, voire pas de continuité de penser les réponses à ces jeunes par des métiers qui affichent de plus en plus leurs différences. L’enseignant enseigne, l’éducateur fait de l’éducation. Les regards portés sur le jeune s’opposent parfois. 

Dans cette période de pandémie, l’accès à l’école est en grande partie fermé à ces jeunes. Une bonne partie d’entre eux ont été confinés dans l’IMP. L’école ne considère pas qu’elle fait partie d’une approche globale d’un soin à apporter à ces enfants. Les adultes ne sont pas forcément formés à participer au curatif, au prendre soin. 

Voilà donc ces jeunes victimes de fractures institutionnelles. Double sanction, après celle de l’écartement familial !

Cette absence, ab-sens^[2], de cohésion se manifeste par un « impossible éducatif soignant » co-construit, en symétrie avec l’incapacité de gérer ces secteurs dans la transversalité indispensable pour élaborer une clinique éducative et scolaire digne des besoins de ces jeunes.

Voilà que le système institutionnel, en rupture de concertation, soutient, voire renforce les mécanismes défentiels de ces jeunes et ainsi les spécialise dans une inadaptation au monde auquel nous les invitons. 

Le soin est politique d’abord ! … si l’organisation le pense dans les complémentarités nécessaires à son succès. Politiquement , aujourd’hui on peut, sans beaucoup se tromper, penser que la société renonce à investir dans les conditions de succès d’une bonne intégration de ces jeunes. Un rapport commandité par le comité de gestion de l’ AWIPH, publié en 2006, prônait déjà cette déclaration d’aborder ces questions dans la transversalité.

Plus tard, à la suite de ces conclusions des accord de coopérations AViQ – AAJ, créent les Jardins pour Tous, comme lieu d’activation de cette transversalité. Cela fait un an que sa structure faîtière ne s’est plus réunie à la suite de consignes des administrations dont question. 

On nous rétorquera que les réseaux de la nouvelle politique en pédopsy, sous tutelle du fédéral, s’en occupent. Mais nous avons montré que les missions sont différentes. 

La prise en considération des jeunes en situation complexe est donc reléguée, les moyens insuffisants et les quelques opérateurs des situations les plus difficiles méconnus dans la haute spécialisation que cet accompagnement exige, conduisant jeunes et professionnels à l’échec. 

Une relance de cet atelier de réflexions dans la transversalité sur cette clinique éducative spécifique, le Jardin Pour Tous Faîtier, doit pouvoir reprendre ces activités et produire des recommandations pour les politiques et administrations nombreuses qui regardent cette populations de leurs balcons en raison du fait qu’ils ont un pied dans le jardin du ministre voisin, ou d’un ministre d’un autre niveau de pouvoir. 

Les éducateurs spécialisés dans ces questions seront unanimes. Une approche qui se donne des chances répondra aux lectures systémiques des évènements, entre autre. Il convient que les regards soignants posés sur ces jeunes soient eux-mêmes nourris des regards des acteurs  de la santé mentale, de l’enseignement, de la protection de l’enfance et de la justice, du champ du handicap, de l’éducation spécialisée. A ce jour, ces points de vue sont morcelés. Cela me fit dire jadis qu’ils étaient victimes d’un saucissonnage schizophrènogène. Lisez, qu’il est question d’en faire des bombes humaines. Secouée par la covid 19, notre société ne demande à ce que nous rajoutions des causes à nos craintes. 

Je plaide pour ces jeunes, je leur souhaite de rencontrer des adultes cohérents et soutenus par leurs partenaires, de sorte que les uns et les autres puissent tenir face aux tentatives de rejets qu’initient les troubles qu’ils manifestent. J’aspire à ce qu’ils cessent d’être des patates chaudes et qu’ils puissent gonfler les rangs des acteurs de sociétés plutôt que les HP, 

les prisons, les CPAS… 

Il nous arrive de penser qu’en faire de bons utilisateurs des systèmes d’allocations est un succès.

Luc Fouarge

---

^[1] Capacité d’accueillir et de contenir les émotions parfois suicidaires et homicidaires pour qu’elles ne se transforment pas en passage à l’acte. 

^[2] Philippe Gaberan – Oser le verbe aimer en éducation spécialisée – Eres 2016

On n’est pas obligé …

Les IMP 140 accueillent à temps complet, en collectif, durant l’épidémie également, de nombreux jeunes pour lesquels des mesures protectionnelles des services de l’AAJ découragent ou interdisent les séjours en famille. Beaucoup sont scoalrisés dans une école d’enseignement spécialisé voisine, proche. Une coopération Ecole/IMP  qui tente de répondre à l’ensemble des besoins de ces jeunes.

« On n’est pas obligé »… entendu de la bouche d’enseignants, dans une rencontre entre un IMP140 et une école d’enseignement spécialisé, pour évoquer le déconfinement, interroge les propos des autorités de tutelle en l’amont.

J’y lis une rupture de coopération autour de la prise en compte des besoins spécifiques de ces jeunes. Un repli stratégique des uns et des autres, au final un saucissonnage des besoins de ces jeunes dont l’évolution est particulière.

J’y lis également l’incapacité des autorités politiques de penser de concert les questions relatives aux besoins particuliers de ces jeunes tellement «en  déliaison ». J’y lis donc une cause supplémentaire pour ceux-ci de se défendre contre les tiraillements, les déchirures, les ruptures accompagnés souvent de violences. J’y lis aussi que le système est symétrique à cet éclatement qui spécialise ces jeunes dans les mécanismes de défenses contre une société incohérente quant à son discours sur une « société inclusive ».

A cette incohérence AViQ/Enseignement, s’ajoutent les difficultés récurrentes avec le secteur de l’AAJ. Un comble quand on se réfère à la dimension protectionnelle de ce secteur. Les tentatives de mettre ces trois secteurs au travail, dans la collégialité, la mise en commun des moyens, dans une unicité qui compenserait les ruptures vécues dans l’environnement de ces jeunes. 

Je ne serais pas complet si je n’évoquais les carences de coopérations avec le secteur de la santé mentale qu’introduisaient jadis les dispositions sur l’évaluation et la ré-évaluation, positionnant ainsi l’ambulatoire comme tiers dans la construction psychique déjà si fragile de ces jeunes. 

Je persiste, ces carences de coopérations sur le terrain sont induites par l’incapacité de ces secteurs de penser et d’agir d’une seule voix dans les rencontres avec ces jeunes et leurs familles. Un saucissonnage qui a des conséquences schyzophrènogènes.

Ces secteurs dépendent des gouvernements fédéraux, CFWBxl, RW et des administrations SPFS, Enseignement, AAJ, AViQ.  Conclure sur un échec de l’indispensable transversalité dans la gestion de ce public à besoins spécifiques est redondant. Le Jardin Pour Tous faîtier s’est donné cette ambition d’être le caillou dans la chaussure des autorités qui semblent vouloir s’en débarrasser  pour taire la douleur plutôt que de se mettre à son écoute.

Aujourd’hui, tout se passe comme si ce public était condamné d’avance. Comme si l’entrée dans ces secteurs spécialisé destinait ce public à devenir bénéficiaire des CPAS ultérieurement. Cette immobilité politique dans cette dimension transversale, cette passivité signerait-elle une croyance « morbide » sur les compétences des services et des agents désignés, subventionnés pour  conduire ces jeunes vers une réelle intégration dans la participation à l’action sociale.

Luc Fouarge

PS :

Les urgences de cette crise ne se traitent pas dans la transversalité plus nécessaire que jamais.
En temps qu’acteur de santé mentale, de protection de la jeunesse, du handicap
je prends la mesure de la nécessité de traiter les questions que posent l’accompagnement des jeunes qui prennent appui sur ces secteurs appartenant à au moins trois niveaux de pouvoirs. 

La question de fond est celle de la place que la société souhaite donner à ces jeunes à besoins particuliers
qui prennent la porte de l’ES, de l’AAJ et TJ, des IMP 140, des SSM et hôpitaux pédo-psy… et régulièrement
il les franchissent toutes… sont-ils destinés à emprunter plus tard celle des CPAS, HP, Prisons,… 
Il ne peut y avoir de réponses efficaces hors de cette transversalité tant attendue…

Ecoles d’enseignement spécialisé et IMP140 vivent régulièrement sur un même site et encadrent pour une grande majorité les mêmes jeunes. D’autres sont à distance de plusieurs écoles avec lesquelles ils établissent des collaborations. Historiquement bon nombre de ces services furent créés simultanément, par la même asbl et sous la même direction. A cette époque un seul gouvernement gérait le secteur de l’Education Nationale et celui de la Santé publique et de la Famille tutelle du Fds 81, aïeul de l’AViQ et de PHARE. 

Avec les années les PO et directions se sont autonomisés et les tutelles se sont trouvées dans différents niveaux de gouvernement. Ce bref rappel historique pour mettre en lumière mon étonnement et mon regret de voir qu’au cours de l’actuelle crise les questions de luttes contre l’épidémie, de confinement-déconfinement se traitent sectoriellement, avec peu de transversalité.

Cette absence se retrouve dans les circulaires adressées aux secteurs. Il convient d’élargir cette réflexion aux jeunes accueillis en SRG, sous tutelle de l’AAJ. Les solutions apportées aux questions de retours après confinement en famille et nouvelles admissions sont traitées par secteur. Actuellement 70 jeunes sont accueillis provisoirement, avec l’aide de l’ONE dans des services créés pour la circonstance. Des sas, qui prennent en compte le besoin d’observation avant l’intégration dans un groupe de vie. 

On le sent, dans ces approches, des questions éthiques et peut être idéologiques trouvent des réponses différentes. Il nous manque une étape de travail. Elle doit être transversale, éthique et ensuite politique. il y a urgence à inverser le processus… idéalement. Tentons d’y répondre aujourd’hui et gageons que cela puisse servir pour le futur.

S’il y a bien un concept qui rassemble à propos des troubles du comportement, de l’attachement… c’est la nécessité de leurs offrir de la contenance. Je la définis comme une capacité d’accueillir la personne avec toutes émotions, surtout si elles sont suicidaires ou homicidaires. La recevoir pour soutenir l’émergence de la pensée là où il y a de l’acte. La contenance se construit en équipe dans l’interdisciplinarité. 

Mais dans l’amont elle se construit dans la transversalité des pouvoirs de subventions, administrations et politiques. Il appartient à ces derniers à penser avec les acteurs les besoins d’une population. Les IMP140, si par le passé ont parfois fauté en tentant l’ambition d’être totale, doivent penser les besoins de leurs publics dans la coopération avec d’autres acteurs…scolaires, culturels, AMO, SSM…

Il convient pour cela, que la transversalité souhaitée débute dans les cabinets et les administrations. C’est en tous cas l’ambition des Jardins Pour Tous, des nouvelles politiques en matière de santé mentale. Leurs efficacités seront augmentées par un travail interministériel, intergouvernemental. 

Luc F

COVID, miroir de la société… et des institutions pour jeunes en difficultés

Bill Gates  « Nous ne sommes pas prêts pour la prochaine épidémie. Le plus grand risque de catastrophe à l’échelle de la planète ressemble [à un virus]. [Le plus grand risque] ce ne sont pas les missiles, mais les microbes« , avait-t-il déclaré en 2015

D’autres, … des scientifiques, avaient déjà lancé de telles alertes. 

Il n’est donc pas possible de se cacher derrière la surprise. La seule qui tient est celle du calendrier. Et donc la médecine comme les politiques savent depuis longtemps qu’il faudra aborder, tôt ou tard, cette crise que nous vivons aujourd’hui. Tout comme d’ailleurs la nécessité d’anticiper la réponse. Ainsi des équipements de protection, des lits en réanimation devaient être prévus dans une concertation mondiale. 

Les détendeurs de la finance, les états ne l’ont pas entendu…et pour cause, faire des stocks, créer des lits de réa en prévision d’une  crise…   immobilisent des fonds sans return. Pas beaucoup d’amateurs…

Nous-mêmes, sans doute aveuglés par le courant d’air de la consommation, courant derrière nos revenus, sous la pression de nos endettements, de l’illusion de la nécessité d’investir plus dans la modernité, sommes pris dans cette tornade dont tirent parti les financeurs qui se déchargent des questions éthiques.

Nous, avec eux, participons à un vaste mouvement de méconnaissances (processus actif et non conscient de non-connaissance) que nos appétits entretenus par le marché accentuent.

Psychologiquement, j’y vois une forme de suicidarité collective qui en arrière fond entretient cette dose d’angoisse sourde qui participe à cet aveuglement. Les taux de suicides, les dépressions, les états limites, les violences intrafamiliales sont autant de signaux d’alertes dont nous avons coupé les fils qui alimentent les témoins d’alertes.

Dans le secteur de l’accompagnement spécialisé d’enfants en difficultés psychologiques, des enfants sont placés pour les protéger . Les états d’humeur, d’inquiétudes, d’angoisses font souvent l’objet de  méconnaissances symétriques, conjointes côté jeunes, côté personnel. 

Il arrive que ce constat soit très aigu dans quelques-uns de ces services qui ont en partage avec les jeunes ce fort taux de méconnaissance. Les passages à l’acte y sont nombreux. Tant du côté des personnes qui y travaillent que du côté de celles qui y vivent. Les lieux et les temps d’élaboration sur ces manifestations de symptômes sont rares et pauvres. Un vécu de maltraitance rejaillit par phénomènes de cascade sur chacun.

Les tentatives d’y porter un regard sont dénigrées, disqualifiées, écartées. L’expression des craintes est qualifiée de parano. Ceci n’est possible que si tous participent à ce système malsain et dangereux. Les fonctions internes, direction, CA, cadres, syndicats, chacune des personnes dans son rôle et sa fonction partage  les mêmes « taches aveugles » qui ne permettent pas de voir le danger.

De l’extérieur, les inspections dites audits ne sont pas équipées pour faire une telle lecture de cette dynamique suicidaire. Il en est de même des autorités en charge des règles d’organisations du travail. Il y a donc peu d’extérieurs, peu d’exercice sde regards tiers, peu de tiércité. En effet, cette forme d’adhésion au système pourrait même être décrit positivement. 

Le propos que je vous tiens est refusé par les services de la catégorie. Ils sont sur la défensive, comme pour se protéger d’être éventuellement vus sous l’angle de cette analyse.

Ce type de service ne connait pas d’association de parents et/ou d’usagers susceptibles d’éclairer ce processus pathologisant. 

Une homéostasie, une forme d’équilibre qui s’inscrit dans un climat sociétal suicidaire. Elle va privilégier une lecture des troubles sous l’angle de la pathologie des jeunes accueillis. « Qui soigne qui ? »  pourrait être la conclusion de cette réflexion. La sortie est dans le miroir si on veut bien s’y regarder. Ce qui n’est possible que dans un climat de sécurité. Climat qui ne fait pas l’objet de soin ni de l’externe, ni de l’interne de ces institutions.

Ouf, fort heureusement, je vous précise que ce constat ne peut en aucun cas être généralisé…mais les questions qu’il pose pourront être revisitées. Et, j’en connais, qui ne tireront aucun bénéfice de la lecture de cette réflexion.

Luc Fouarge